大きな牛肉の気候メッセージマシンの内部: 混乱させ、擁護し、軽視する

マスターズ・オブ・ビーフ・アドボカシー・プログラムは、全面的な広報戦争で牛の持続可能性について「科学的根拠のある」議論を教える

米国の牛肉業界は、将来の成功の鍵となるメッセージ、つまり牛肉生産による環境への影響に対する注目の高まりをあまり心配する必要はないというメッセージを広めるために、インフルエンサーや市民活動家の軍隊を結成している。

特に、最も破壊的な形態の地球温暖化を回避するためには、肉の消費量をどのように削減する必要があるかについては特に心配しないでいただきたいと思います（たとえ明日すべての化石燃料の使用が終了したとしても）。

システム崩壊、大量絶滅、致死的熱波、干ばつと飢餓、水不足と洪水を阻止するための閾値である地球平均気温の上昇を2度以下に抑えるために、富裕国は肉の消費を削減しなければならないという科学論文を決して読んでほしくないのである。都市。

私は、米国牛肉業界が創設した「マスターズ・オブ・ビーフ・アドボカシー（MBA）」プログラムと呼ばれる、入場料制の無料オンライントレーニングコースの21,000人以上の卒業生のうちの1人なので、こうした業界の優先事項についてはよく知っています。

このコースは、牛肉業界の主要なロビー団体である全米畜産牛肉協会 (NCBA) が創設したもので、このコースを修了すると、その名前にもかかわらず、実際には修士号を取得できないことがわかります。

そこで得られるのは、牛肉産業の持続可能性に関する誤解を招きやすい、しかし科学的に聞こえる複数の説明と、環境問題についてオンラインおよびオフラインで消費者と積極的に関わるよう学生に繰り返し呼びかけることです。 NCBA は、卒業生向けのプライベート Facebook グループを通じて、オンライン会話で活用できるインフォグラフィックスや業界の話題のポイントも配布しています。

ガーディアン紙が牛飼い牛肉委員会から入手したある文書によると、MBAで訓練を受けた「擁護者や広報担当者は、健康的な食生活における牛肉の役割や、肉農家や牧場主が責任を持って持続可能な方法で牛肉を飼育する方法について、消費者や影響力のある人たちを教育するのに役立っている」という。 2023 年の取り組みには 572,700 ドル。

Cattlemen's Beef Board は連邦政府が制定した牛肉チェックオフ プログラムを監督する組織で、牧場主が牛 1 頭ごとに支払う手数料を通じて業界のマーケティングとプロモーションに資金を提供しています。

文書にはMBAコースの卒業生について「これらの擁護者は、牛肉生産やその他の牛肉関連の問題について世間に誤った情報が流れている場合にも対応するのに役立つ」と書かれている。

このコースを受講する私の興味は、気候危機における牛肉の大きな役割が精査されている今、畜産業界のメッセージをより深く理解することでした。 MBA学生としての私の経験と、この記事を報道する中で明らかになったその他の詳細から、牛肉業界は製品に対する環境批判を先制するために全面的な広報戦争に取り組んでいるという結論に至りました。こうした PR 活動は増加しています。

これらの新たな詳細は、この記事のためにインタビューした科学者、食品システム研究者、行動専門家、政策専門家が提供した全体像を補完するもので、彼らは業界が畜産業の影響について混乱を招こうとしており、より広範な政治的変革への意志を弱めていると述べている。

すべての牛肉生産が本質的に持続不可能であると言っているわけではありません。 適切な生態学的状況と適切な管理実践により、牛は土壌の健康維持に役立ち、その見返りとして栄養価の高い食用タンパク質などの利点を得ることができます。 しかし真実は、地球のために、私たちはすでに牛肉を食べすぎているということです。 専門家が予測するような世界的な牛肉消費量の増加に世界は余裕がありません。一方で、最も二酸化炭素排出量の多い食生活をしている国民を擁する裕福な国は、食べる量を減らすことを選択することで急速に気候変動を改善する可能性があります。

この物語は、業界と連携した利害関係者がひどく消し去りたいものである。 ブログ投稿、ビデオ、教育資産、論説、テレビ広告、ソーシャル メディア キャンペーン、訓練を受けたインフルエンサー、その他のチャネル (その多くはここで初めて説明されています) を通じて、業界は科学では絶対にわかっていないことを私たち全員に納得させようとしています。食生活の変化が気候変動戦略に何の役割も果たしていないことを示します。

米国は世界で最も持続可能な牛肉を生産していると主張する畜産牛肉委員会と全米畜産牛肉協会は、複数回のコメント要請に応じなかった。

査読誌サイエンスに掲載された画期的な研究によると、牛肉を 1 キログラム消費するごとに、平均して CO2 に相当する 99.5 キログラムもの温室効果ガスが環境に追加されます。 それは研究された食品の中で最も気候に悪影響を与えるものであり、競争は僅差でした。 オックスフォード大学の Our World In Data プロジェクトの研究者らによる結果のその後の分析によると、牛肉の消費量は、次点の羊や子羊肉に比べて 2.5 倍 (250%) 気候に悪影響を及ぼします。 牛肉を食べると、チーズを食べるよりも大気への負担が4倍以上になります。 養殖魚の7倍以上、豚肉の8倍、家禽の10倍以上悪い。 卵の21倍も悪いです。

果物、野菜、穀物、豆類と比較すると、牛肉消費の影響はさらに深刻です。 サイエンスの研究では、牛肉1キログラムの生産は、平均して米1キログラムの生産より22倍以上、小麦1キログラムの63倍以上、気候危機に寄与していることが判明した。 根菜類、特定の樹木果実、ナッツ類はすべて、重量ベースで牛肉よりも気候変動効率が 200 倍以上高かった。

何が牛肉をこれほど異常値にするのでしょうか？ 牛は基本的に噛んで生きています。丈夫な植物繊維が複数の胃を通過できるように、一日中草を咀嚼して吐き戻します。 腸内発酵と呼ばれるこのプロセスにより、反芻動物は他のほとんどの動物が食べることのできない植物を自分自身、ひいては私たち自身に栄養を与えることができます。 しかし、むしゃむしゃ食べると大量の逆流やげっぷが伴い、げっぷごとに少量のメタンが排出されます。メタンは、100年間で二酸化炭素の28倍強力な地球温暖化ガスです。 （牛のおならが温暖化の原因であるというのはよくある誤解ですが、気候の観点から見るとゲップが重要なのです。）

さらに、平均的な去勢牛は一生のうちに数トンの飼料と飼料を消費するため、歩き回るには広いスペースが必要です。 しかし地球上には、人間が食べたいすべての牛に餌を与えるのに十分な自然の草原はありません。 したがって、牛を育てるということは、多くの場合、牛とその食べ物のための場所を作るために森林を伐採したり、他の生態系を移動させたりすることを意味します。 これらの特徴（げっぷ、メタン、草を食べること）を総合すると、気候は三重苦となります。

2006年、国連食糧農業機関（FAO）は、気候危機における畜産の重要な役割を明らかにした報告書「家畜の長い影」を発表した。 この報告書は、家畜生産が世界の排出量のかなりの部分（約18％（後にその数字は若干下方修正されることになるが））を占めており、また土地劣化や水質汚染などの他の環境問題にも寄与していることを示し、見出しを飾り、話題を呼び起こした。 、肉の過剰消費による被害を一面ニュースで報じるのに一役買っている。

それは食肉業界を恐怖に陥れた瞬間でもあった。 ニューヨーク大学環境学部准教授のジェニファー・ジャケ氏によると、「家畜の長い影」は食肉多国籍企業とその同盟国に反撃を開始するきっかけを与え、食肉、特に牛肉の環境上の評判を守るために残業をして反撃を開始したという。

「少なくとも2006年以来、業界は化石燃料の戦略を借用してきた」とジャケ氏は2021年のワシントン・ポストの論説で書いた。 「食肉と乳製品の生産者は、石油とガスの生産者が1990年代から主張していたように、気候変動はリベラルなでっち上げであるとは主張していないが、企業は業界の環境負荷を軽視し、気候変動政策を弱体化させている。」

主要な食肉ロビー活動の中で、気候問題に関して最も多くの活動を行ってきたのはおそらく牛肉業界だろう。 ガーディアン紙が過去10年間の戦略と資金調達文書をレビューしたところ、畜産業が自らをさまざまな敵対勢力の攻撃に常にさらされており、環境問題への関心が高まっていることが分かる。

牛飼い牛肉委員会の2022年戦略文書によると、「牛肉業界は複数の面で継続的な攻撃にさらされているようだ」という。 「これらの攻撃は頻繁に牛肉の消費者を狙っており、牛肉生産による環境への悪影響、抗菌剤耐性の発現における牛肉の役割、その他無数の問題に関する否定的なコメントを毎日消費者に浴びせかけている。」

2009 年までに、畜産業は、牛を環境保全のための力として位置づけるという、物語を推進する新しい方法を発見しました。 同年、カリフォルニア大学デービス校の動物科学者フランク・ミトロエナー氏は、報告書の著者らが気候汚染に占める家畜の割合を誇張する原因となった計算ミスなど、家畜の長い影に関するいくつかの問題点を指摘した論文を共著した。 FAOは誤りを認め、世界の排出量に占める家畜の割合の推定値を18％から14.5％に引き下げる予定だが、一部の専門家は、これより低い数字は時代遅れであり、依然として低すぎる可能性があると主張している。

それでも、この論争は主流報道機関の注目を集め、FOXニュースからCNNまでの報道機関がこの余波を熱心に報道した。 ミトロエナー氏はこの機会を捉えてFAOの誤りについて語った。 彼の発言を除けば、間違いは数パーセントをはるかに超えるものだった。 カリフォルニア大学デービス校のプレスリリースで最初に引用されたその後の広く広まったコメントの中で、同氏はまた、温室効果ガスの生産量を削減することは可能であるが、「肉と牛乳の消費量を減らすことによっては可能ではない」とも主張したが、同氏の査読済みの『家畜の長い影』の批評ではそうではなかった。実際に証明します。

「彼はこの研究を取り上げて批判し、メディアに出て、自分の研究を激しく虚偽報道した」と、ミトロエナー氏のいわゆる「カウゲート」問題がどのように拡散したかについて査読付き本の章を執筆したマーサー大学教授のヴァシル・スタネスク氏は述べた。メディアを通じて。

食肉業界団体が勝利を宣言した。

「肉の摂取量を減らしても気候変動は抑制されないと、大気質の専門家は言う」と、食肉ロビー団体である北米食肉協会（NAMI）が公開したブログ投稿にはこう書かれている。 業界団体ナショナル養豚業者は「肉の摂取量を減らしても気候変動に影響はない」と主張した。 「肉と乳製品の摂取は気候変動と関連していない」と畜産業界をカバーする業界紙フィード・ナビゲーターは書いた。

業界には悪影響がありましたが、この騒動の中で、通常は言及されなかったことが 3 つあります。 第一に、ミトロエナー氏の広く共有された発言は、食事の変更が効果がないという彼の主張を実際に証明したわけではないということ。 （彼の主張は「科学というより広告に近い」とスタネスク氏は著書の章で書いている。）第二に、FAOは輸送による相対的な影響を過小評価するほど家畜の排出量を過大評価していなかった――その間違いは家畜の生の気候への寄与を水増しすることには何の役にも立たなかった。 、それは今も昔も巨大です。 そして第三に、ミトロエナー氏の研究は牛肉チェックオフ プログラムからの 26,000 ドルの助成金によって資金提供されたということです。 ミトロエナー氏は、そのような開示が慣例となっている研究において、資金提供については言及しなかった。 この助成金はカリフォルニア大学デービス校のリリースで言及され、大きな注目を集めましたが、マスコミはほとんど注目しませんでした。

それらの関係が適切に開示されている限り、科学者が研究している業界から金銭を受け取ることは何も珍しいことではありません。 しかし今回の場合、ミトロエナー氏はメディアや業界団体によって利害関係のない中立的な科学者として持ち上げられたが、実際はそうではなかった。

ガーディアン紙の質問に答えてミトロエナー氏は、「ジャーナリスト、団体、さらには他の学者さえも、私が必ずしも意図していない方法で私のコメントを利用する。良くも悪くも、彼らが何を言うのか、どのように言うのかを私はコントロールできない」と語った。

しかし、その出来事がミトロエナー氏を動揺させたとしても、あなたはそれを知らないでしょう。 彼は研究だけでなくメッセージングに関しても、さらに積極的にビッグミートと協力していくだろう。

ミトロエナー氏は、粘り強い存在感と 30,000 人を超えるフォロワーを持つ Twitter の常連であり、食肉生産と気候に関する新たな展開に（しばしば逆張りで）同調する人物です。 彼はパンチの効いた見出しを掴むブログ投稿や、サンフランシスコ・クロニクルやロサンゼルス・タイムズなどの主流メディアで牛肉の持続可能性を擁護する反抗的な論説でも知られている。 業界紙ミーティングプレイスの輝かしいプロフィールでは、彼を「科学コミュニケーターのシュワルツェネッガー」と呼び、愛情を込めて「デブンキネーター」と呼んでいます。

2018年、カリフォルニア大学デービス校は、ミトロエナー教授の指揮の下、新しい研究と拡張プログラムである「環境意識のためのクラリティとリーダーシップおよび研究センター」（クリアセンター）を開設すると発表した。 このセンターは、畜産、特に牛肉の効率を高める研究を発表し、促進するために存在しています。 当時は明らかではなかったが、ニューヨーク・タイムズ紙の報道で昨年明らかになったのは、このセンターが多国籍牛肉包装業者を代表する畜産業界団体の非営利部門であるアイフィーダーからの290万ドルの助成金を受けて設立されたということだった。およびその他の畜産業への関心。 タイムズの報道によると、同センターは他の業界筋から数十万ドルの資金も受け取っているという。

ミトロエナー氏はこの記事への返答の中で、研究者が業界から資金提供を受けるのは普通のことだと正しく指摘した。 しかし、タイムズの記事は、クリアセンターが公共メッセージングキャンペーンを業界団体と調整しているという、より異常な力関係も明らかにした。

それが目標だったようです。 環境擁護非営利団体グリーンピースが最初に入手し、その後ウェブサイトで全文公開した2018年の機密メモの中で、IFeeder社長のジョエル・ニューマン氏は、食肉産業のメッセンジャーとしてのミトロエナー氏の価値に主に焦点を当てたセンターのビジョンを概説した。

「コミュニケーション小委員会は、ミトロエナー博士と協力して、重要な問題についての積極的なコミュニケーション、支援活動、認識の拡大に取り組んできた」とニューマン氏は書き、「数人の委員会メンバーが、ミトロエナー博士や人々にコメント/返答するためのコンテンツを転送してくれた」と付け加えた彼が Twitter でフォローしたり、関与したりできるようにするためです。」

このメモによると、同センターの主な焦点ではないにせよ、明白な焦点は、食肉生産による環境への負担を軽視するメッセージを支持することだという。

「センターの当面の焦点は、現在の研究をレビューし、研究のギャップを埋め、家禽や家畜の生産が環境に与える影響に関する重大な誤った情報に対処するための影響力のあるメッセージを提供することにある」とニューマン氏は書いた。

今日、そのビジョンは実現しました。クリア センターによって生成された資料、またはミトロエナーをフィーチャーした資料が、肉ロビーの広大なカウンター メッセージング マシンに供給されています。

Facebook のプライベート グループでの会話を私がレビューしたところによると、マスターズ オブ ビーフ アドボカシーの卒業生たちは舞台裏で、ミトロエナー氏の研究やブログ投稿を活動活動に展開する最善の方法について互いに指導しており、業界連携の Web サイトではミトロエナー氏とその仕事を大きく取り上げているという。 。

ミトロエナー氏はガーディアン紙への電子メールで次のように述べた：「クリアセンターの主な目標は、畜産業における持続可能性を推進することです。私たちは研究と科学コミュニケーションを通じてそれを実現します。学者として、私は重要な会話を進めるために重要な研究が重要であることに気づきました。」必ずしも効果的にコミュニケーションがとれるとは限らないため、研究を確実に共有できるセンターを設立するというアイデアが生まれました。」

同氏は、自身の公の発言は研究に根ざしており、クリアセンターの目的は「研究と科学コミュニケーションを通じて畜産における持続可能性を推進する」ことであると付け加えた。 同氏は、これは「業界の関与なしには実現できない」とし、メタンをターゲットにすることで畜産業が気候中立性を達成し、「歴史的な排出量を食い込む」ことが可能だと述べた。

しかし、この記事のためにインタビューした他の学者たちは、ミトロエナー氏のメッセージングの取り組みと、それが産業界によって日常的に増幅されるやり方は、通常の学術行為の範囲を超えていると感じた。

「フランク・ミトロエナー氏は、業界の論点に同調するのではなく、メッセージ戦略全体を作成しているようです。それらのメッセージは、数年後に業界団体によって反響されます。その後、彼は、それらのメッセージをソーシャルメディア上で広めたことで、資金提供者を含む業界から賞賛され、政治団体に」と、農業による温室効果ガス排出の影響を研究しているニューヨーク大学の助教授マシュー・ハイエク氏は語った。

「クリアセンターの活動のほんの一部だけがメタン削減に焦点を当てているようだ」とハイエク氏は語った。 「より広範に、クリアセンターは、気候変動に取り組むための幅広い提案に対抗するために業界に優しいメッセージを作成しています。それらの提案には、肉の削減、代替タンパク質への投資、畜産から離れた生産者の買収などが含まれます。彼/彼らの立場は異なっています。気候専門家のコンセンサスと科学的知見を厳選することによって、これらの提案による緩和の可能性が実際にどのくらい大幅であるか、あるいはその可能性が損なわれる可能性がある。」

少数の主要な畜産業界組織が2020年に作成した5年間の戦略文書では、メッセージングの戦いをさらに激化させる必要性が明らかになった。 彼らの最優先事項は、「牛肉の積極的な持続可能性メッセージと再生型農業における重要な役割を実証する」ことでした。

同文書には「牛肉業界は今後も温室効果ガス排出抑制を目的とした法律や規制による脅威にさらされる可能性が高い」と記されている。 さらに「特別委員会は、牛肉のさまざまな利点を積極的に宣伝し、牛肉が健康的なライフスタイルと持続可能な食生活にどのように適合するかを消費者に教育することがこれまで以上に重要であると考えている。」と続けた。

食肉業界は長い間、自社製品のビジネス環境を改善するためにロビー活動やマーケティングを利用してきました。 ジャケ氏は2021年に共著した論文の中で、政府関係者への集中的なロビー活動、数百万ドルの選挙資金寄付、公的（しばしば誤解を招く）ネットゼロへの公約など、こうした取り組みの範囲について説明した。 次にマーケティングです。

全米牛飼い牛肉協会 (NCBA) とマーケティングおよびプロモーション活動の契約を結んでいる牛飼い牛肉委員会は、長い間、文化的に大きな影響を与えてきました。 アーロン コープランドのロデオ スイートの音楽をバックに流れる 1990 年代初頭の有名な「ビーフ: ディナーはこれだ」スポットは、史上最も象徴的なテレビ コマーシャルの 1 つです。

少なくとも2018年以来、NCBAはメッセージングや戦略の考案を支援するために、ケッチャム、VMLY&R、リンハートPRなど、化石燃料業界のクライアントも持つ一流のクリエイティブエージェンシーや広報会社を雇用している。 また、同社のマーケティング活動は歴史的にアメリカ料理の目玉としての牛肉への支持を強化してきましたが、最近ではその取り組みはより環境に重点を置いています。 NCBA が運営するウェブサイト BeefItsWhatsForDinner.com には、気候危機における牛肉の役割を軽視する多数の記事やファクトシートが含まれています。

牛肉業界のインフルエンサー向けのプライベートビデオトレーニングセッションで、NCBAのブランドマーケティング担当シニアエグゼクティブディレクターのサラ・リース氏は、Google、Facebook、Reddit、YouTube、Instagramでの有料広告と、ESPNでのビデオおよびオーディオ広告スポットを含む計画について説明した。 、Spotify、シリウスXMラジオ。 2021年4月から6月にかけて実施された持続可能性志向のマーケティング活動の1つは、6,000万回のインプレッションを生み出し、「Beef: It's What's For Dinner」のWebページとコンテンツに9万回近くのクリックをもたらした。その中には、牛肉と気候との関連について水を濁す内容も含まれていた。 これは「消費者に届けるためのサラウンドサウンドのアプローチ」だとリース氏は語った。 「どこにでも彼らを届けています。」

こうした取り組みは2023年には順調に進むようだ。牛肉委員会のウェブサイトに掲載された戦略文書によると、NCBAは今年、コンテンツマーケティングと有料広告に910万ドルを要求した。そのすべてが牛肉のイメージ向上に役立ち、そのうちのいくつかは特に「牛肉生産による正味の気候と環境への影響を伝える」。

さらに牛肉擁護修士課程（MBA）コースもあるが、NCBAは「誤った情報」と呼ぶものと闘うさらに野心的な計画を持っている。

NCBA は小切手資金を利用して、「デジタル コマンド センター」と呼ぶものを開発しました。これは、200 を超える牛肉関連のトピックについて報道機関やソーシャル メディアを追跡する高度なオンライン監視システムです。 牧場主に送られた最近のCattlemen's Beef Boardの郵便物によると、デンバーにある「軍事作戦センターと家電量販店のテレビコーナーを組み合わせたような」スペースで運営されており、司令センターはNCBAの問題管理チームとメディア対応チームのメンバーに警告を発しているという。ストーリーやオンラインでの会話が特定のしきい値を超えるたびに。 24 時間年中無休でスタッフが配置されており、誰かが常に監視していることを確認するために人員の冗長性が組み込まれています。

目標の 1 つは、業界が新たな公衆衛生や経済的緊急事態に対応できるようにすることです。 しかし、2023会計年度の小切手として74万2,400ドルを受け取ったこのセンターは、牛肉の持続可能性に関する公的会話をリアルタイムで追跡し、「話題、メディア声明、ファクトシート、インフォグラフィックス、ビデオなどのさまざまな情報を展開する」ためにも使用されている。必要に応じて、会話の条件を変更するためにデジタル資産」を使用します。

NCBAはこれを「プロアクティブな評判管理」と呼んでいる。これは、インターネット上でメッセージの機会を監視し、有利なときはいつでもバーニッシュ・ビーフのイメージに飛びつく戦略だ。 たとえば、2021年のニューヨーク市気候週間（NCBAの監視ツールによれば、牛肉の持続可能性に関するオンラインでの議論が急増する傾向にある時期）の期間中、同組織は報道機関に牛肉擁護の論説を掲載するよう努め、オンラインでの会話に次のような内容が含まれるようにした。その視点。 MBA学生向けのプライベートビデオの中で、NCBAの問題・評判管理担当シニアディレクターであるマリサ・プーリー氏は、NCBAがどのようにシェフや牧場主の寄稿者と緊密に協力して、デンバー・ポストやデンバーのオルタナティブ週刊誌ウエストワードなどの媒体に独立したように見える記事を掲載したかについて説明した。

プーリー氏は学生たちに、「クライメート・ウィーク・ニューヨーク市」は「私たちが大いに取り組み、評判を高める機会として活用したもの」だと語った。 同氏は、論説に関連したコンテンツが何百万もの閲覧数を生み出したと述べた。

これはNCBAが2021年5月に使用したのと同じ戦略だった。その春、2つの有名な料理機関が気候危機における家畜の重大な役割に抗議するために肉を削除した。食品メディアのエピキュリアスは牛肉を使った新しいレシピの特集を中止することを決定し、マンハッタンのレストランイレブンはマディソンパークは肉をメニューから完全に外した。 そのニュースは見出しを飾りました。 そして、NCBA が監視ツールの傾向に気づいたとき、行動を開始しました。

NCBAは、ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストなどの報道機関に掲載された一連の有料広告購入で牛肉の持続可能性を擁護することから始めたが、それだけにとどまらなかった。 ビーフ・アドボカシー修士課程の学生向けのプライベート・ビデオの中で、プーリー氏は、NCBAが有名シェフのラマー・ムーアと協力して、皿の上の牛肉の中心位置を主張する記事を書いた経緯を説明した。 その記事は、「メニュー（または雑誌）から肉をカットするのはなぜ間違っているのか」という小見出し付きでLAウィークリー誌に掲載され、NCBA（および他の業界のアカウント）によって、あたかもそれが事件とは何の関係もないかのように何度もTwitterに埋め込まれた。話。

実際、NCBAが関与したと非公式に認めている記事（LAウィークリー紙、ウェストワード紙、デンバー・ポスト紙）のどれも、業界団体の参加を明らかにしていない。 業界は、こうしたメッセージングの取り組みを、生き残りを賭けた生存競争の一環とみなしている。 トレーニングビデオの中でNCBA指導者らは、アメリカ人の47％が牛肉の持続可能性について確信を持っていないというデータを引用した。 説得力のある中間案は業界にとって最優先事項であり、それを最もうまく実現できる人が世論のバランスを揺るがす力を持っているからだ、と彼らは述べた。

プーリー氏は、業界は「防御戦略」に取り組む必要があるとMBA学生に語った。 持続可能性は「早期に対処しなければ危機になる可能性がある」と彼女は言う。